Last Updated on 2023 年 4 月 12 日 by Eric Chiu
112.04.12 更新臺灣高等法院臺中分院民事判決-111年度重上字第204號法院見解
自從我國公司法於104年修正增訂閉鎖性股份有限公司專章後，具股權設計彈性的閉鎖性股份有限公司已陸續在新創公司、個人投資公司及家族企業傳承被接受與使用。
但在國內實務運作上，存在民法繼承及強制執行法的兩項可能原因，有可能使閉鎖性股份有限公司的股東發生無法控制的異動。若無有效的規劃及配套，可能使公司設計閉鎖性股份有公司時，最初的轉讓限制用意被破壞。
小案例：
今天A先生，為了家族投資公司訂立閉鎖性訂立轉讓限制如下：本公司股東轉讓股份前，必須取得家族大家長A先生事前之同意。但是在此設計下，A先生家族投資公司就可以永遠安穩避免他人干預?
繼承
股份有限公司之股東死亡，繼承人經協議股份繼承方式，書立遺產分割協議書，向公司辦理過戶手續，毋庸檢具繼承文件送請主管機關登記。由於繼承人在繼承開始時，即取得所有股份所有權，儘管章程有限制需A先生事先同意，但在此案例下，若原本的B股東死亡，此家族投資公司是否可以章程的轉讓限制為由，而拒絕辦理過戶？
參考 ： 民法 第 1148 條 ： 繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權 利、義務。 第 1164 條 ：繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。
閉鎖性股份有限公司章程訂定股份轉讓限制疑義（經濟部109年12月25日經商字第10902433700號函）一、依民法第1147條規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」及第1148條第1項規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」倘閉鎖性股份有限公司章程就股東死亡所遺股份為處理之規定，如有違反公序良俗或民法繼承之規定或涉及權利濫用之情形，事涉私權，允屬司法機關認事用法範疇，應循司法途徑解決。
112.04 更新，整理自臺灣高等法院臺中分院民事判決-111年度重上字第204號見解：
O公司章程訂定：「本公司普通股股東之股票，轉讓或贈與股份時，非經全體特別股股東之同意，不得為之。前項轉讓或贈與，不同意之特別股股東依轉讓或贈與發生時之時價有優先受讓權。前項所稱時價，為公司最近一期財務報告之每股淨值。股東非得其他全體股東之同意，不得以其股份之全部或一部，設定質權。」及新增第7條之1規定「本公司股東因死亡發生繼承或遺贈情事者，經全體特別股股東同意，指定股東依時價承購該死亡股東之股份。前項所稱時價，為公司最近一期財務報告之每股淨值。」
法院認為：閉鎖性公司中股份轉讓之限制，既規定於公司章程中，被繼承人既依章程規定取得股份，皆屬自願成為公司股東，且出於自由意願接受此一章程限制，此可謂被繼承人應遵守公司章程之義務，此一義務理應由其繼承人即上訴人繼受。上訴人雖一方面繼承被繼承人之股份，亦應繼承被繼承人應依公司章程處置股份之義務。OO公司章程第O條規定既已經原全體股東決議通過，合法生效，則當章程所定繼承事項發生時，即應適用章程第O條之規定來處理。
即閉鎖性公司的章程轉讓限制，若設計的好，該案件是有機會不會因為無違反民法繼承規定而無效。亦即即使發生繼承事件，閉鎖性公司仍有機會保護股權的完整性，對於家族投資公司等設計，是一個相對正面的判決。
強制執行法
若股份有限公司股東，因債權的關係，致法院強制執行，而必須出售其持有之閉鎖性股份有限公司時，公司不得因其轉讓不符合章程所定轉讓限制之規定而拒絕辦理過戶。
參考 ： 強制執行法
小結： 因此在設計閉鎖性股份有限公司章程時，就必須再多考慮因其他法律造成的股份移轉可能。 除了考驗閉鎖性章程的設計專業外，也有待未來法規解釋和更多實務上運作案例來解釋。
延伸閱讀：閉鎖性公司-章程與股權設計系列
經濟部 108.08.23. 經商字第10802420910號
四、又關於民事強制執行事宜，適用強制執行法，除本法第 111條第 4項規定，法院依強制執行程序將有限公司股東之出資額轉讓他人時，應踐行一定程序外，於股份有限公司章尚無排除強制執行法之相關規定，併此敘明。
Eric Chiu 邱奕淳會計師 (關於我)
我是安得仕聯合會計師事務所執業會計師/雲端財會系統的創辦人，專注於新創與企業的財務、營運管理顧問服務。無論您是需要公司設立、工商登記、報稅記帳、財稅規劃，或是財稅簽證 及專業顧問服務，讓我們事務所與我陪伴您公司成長之路！
如果覺得文章對您有幫助，歡迎請我喝杯咖啡 https://buymeacoffee.com/ericcpa
📩 與我聯繫：可以透過線上表單或E-mail，預約獲得專業協助！
📢 最新資訊：歡迎追蹤Eric的臉書粉絲團 ，獲取財會稅務新知！
更新日期： 2023.04.12
免責聲明：上述提供說明及分析，係基於現行法規所提供。現行法規未來可能改變、主管機關之個案解釋亦可能不同，甚或回溯生效，且司法行政機關所發司法行政上之命令，如涉及審判上之法律見解，僅供法官參考，法官於審判案件時，亦不受其拘束。如遇未來法規改變、發佈新的解釋函令、不同之個案解釋，本文並無義務通知上述之改變。未經個案專業審視與討論下，不應直接引用本文作進行相關決策。